Предыдущая пятка с проставками

Что найдено у SkySpot

SkySpot: что удалось проверить для новой пятки

Проверено 20 сентября 2026 года. Изучены сайт производителя, фотографии владельца проекта и открытая модель из встроенного AR-просмотра.

Полезная находка — компактная коробчатая геометрия основания. В публичной модели SkySpot у сходящихся ног видны плоские стенки, поперечные связи и выступающие прямоугольные элементы. Наших стопок круглых проставок там нет. Это наблюдение по визуальной модели; полный крепёж, материал всех частей пятки и расчётные размеры по ней не установлены.

Дополнительно скачаны варианты с тентовым покрытием и коричневым остеклением. В трёх файлах объект каркаса содержит одну и ту же сетку: 22 272 вершины и 14 904 треугольника, координаты и индексы совпадают. Это варианты показа одного каркаса; дополнительных внутренних деталей пятки они не раскрывают.

На сайте производителя указаны берёзовая фанера SVEZA, применение саморезов SPAX, проверка толщины листов и защита обработанных торцов. Печатная и видеоинструкция заявлена в комплекте. Из описания не следует, что пятка собирается одной плотной посадкой без удерживающего крепежа.

В коде открытой страницы найдена ссылка на видео сборки. Видео не просмотрено: YouTube вернул требование входа для проверки пользователя. Открытой размерной инструкции пятки на изученной странице не найдено.

Опубликованные изображение патента на каркас с остеклением и изображение патента на каркас с тентом показывают общий внешний вид. Их нельзя использовать вместо узловых чертежей или протокола прочности. В иллюстрации расчёта отсутствуют читаемые значения нагрузки, легенда результата и параметры соединений.

Что применено к нашей идее

Из этих наблюдений выбран принцип: компактные плоские элементы образуют пространственный узел, а детали имеют положительное удержание. Наша фанерная версия рассчитывается отдельно; её размеры не сняты с рекламной модели.

• Два поперечных ребра расположены перпендикулярно обеим ногам и центральной пластине. В настоящей геометрии R7 такая общая плоскость существует.
• Пазы дают упор по своим стенкам. Широкие плечики и замыкающие детали должны удерживать соединение при обратном направлении силы.
• Основной упор передаётся фанерой. Короткий крепёж удерживает съёмный замок; его роль проверяется отдельно, без произвольного переноса всех усилий на болт.
• Закупочная толщина всех деревянных деталей — 24 мм. Это наша проектная унификация, не утверждение о толщине всех частей SkySpot.

Вариант без замка полезен как сравнение: он показывает, какая степень свободы остаётся после простого добавления треугольников. Утверждение «они уже решили» помогает найти конструктивный принцип, но не определяет несущую способность нашего узла с другой геометрией и крепежом.

Локальные источники и рендеры: ref/skyspot_20260920/. Изображение пятки построено из исходной AR-сетки, а не сгенерировано по текстовому описанию. Полная модель производителя в наш комплект изготовления не включена.

Это прежний опубликованный узел для сравнения. Его чертежи и операции.

Геометрия и сборка

Ниже общий отчёт исследования. Результаты вариантов указаны раздельно; видимая модель выбрана вкладкой выше.

R7: плоские поперечные рёбра и съёмные чеки24

Дата: 20 сентября2026. Проверен один изолированный узел F37 с двумя настоящими ногами B_E136/B_E137. Основные R7/R8/R9, высота и углы крыши, ширина ламелей200мм не изменялись. Все новые деревянные детали покупаются из одной фанеры24мм.

Геометрический кандидат locked_keys собирается по указанной ниже последовательности. Это не подтверждение несущей способности и не разрешение изготавливать всю беседку. В JSON construction_ready=false и structural_capacity_verified=false. Вариант ribs_only оставлен как отрицательный контроль без положительного удержания поY.

Что сделано

Две общие плоские диафрагмы проходят через нормальные замкнутые окна обеих ног и центральной пластины. Их V-образный контур заполняет действительный промежуток между наклонными ногами. Широкие плечики упираются во внутренние пласти ног. В выходящие уши вставлены восемь плоских Т-чек: четыре снаружи ног и четыре по обе стороны центральной пластины. Чеки передней диафрагмы вводятся с передней стороны, задней — с задней. Их внутренние хвосты разнесены на17,4мм.

Шесть коротких комплектов М6 удерживают чеки: четыре DIN9338.8 М6×60 через чеку и ногу; два М6×90 через две центральные чеки и центральную24. Шайбы DIN125A Ø12/Ø6,4×1,6 и гайки DIN985 М6 класса8, AF10, h6. Ножные болты вводятся снаружи, головки стоят на чеках, гайки — на внутренней пласти ног. Длинных верхних М12, круглых проставок и объёмных косых подкладок в этом образце нет.

Снизу сохраняются четыре отдельных опоры24, два стяжных М12×150, два нижних М12×160 и два серийных уголка-кандидата ТМС33495. Неизмеренные размеры усиления уголков остаются гипотезой исходной модели. Плита и анкеры не проектировались.

Перпендикулярность и операции

В локальных координатах пятки:

`` U = (0.997786269744464, 0, 0.06650233010525028) Y = (0, 1, 0) V = (-0.06650233010525028, 0, 0.997786269744464) ``

U — нормаль обеих диафрагм. Она перпендикулярна нормалям обеих реальных ног и центральной пластины; скалярные произведения равны нулю с численной точностью. Следовательно, пересечение толщин действительно ортогональное: окна фрезеруются нормально к листу, а не под скрытым косым углом. Диафрагмы расположены на U160 и U250мм; разнос90мм. Их основная высота поV202…355мм. Центры ножных окон — V285мм, центральных чек — V315мм.

Номинальные ножные окна24,6×100,6мм, центральные24,6×153,6мм, окна чек24,6×40,6мм. Угловые разгрузки реально вычтены из CAD как траектория фрезы Ø6 с R3, а не оставлены острыми в DXF. Запас0,3мм на сторону дан для геометрического опыта; окончательные размеры задаются по измеренной партии и контрольному образцу после выбранного покрытия. Номинал24 не заменяет измерение фактической толщины.

Ноги имеют прежний горизонтальный торец z181. Это отдельный сохранённый наклонный относительно листа пильный срез; он честно записан в secondary_operations, а ноги — finished_is_prismatic=false. Остальные новые фанерные детали — плоские призмы24, без объёмной фрезеровки или клеёного пакета. Фанера не считается монолитно склеенной. Направление лицевого шпона ног local_x вдоль длины; диафрагм local_y=V, чек local_x вдоль их ввода.

Новые ноги изготавливаются из новых заготовок. Три прежних косых Ø13 в каждой ноге отсутствуют: в шести цилиндрических областях проверено восстановление по3467,618мм³ древесины, без недостающего объёма в пределах1мм³. Это не операция заделки отверстий в уже просверленных ногах. Исходные верхние узловые контуры сохранены.

Реальные ограничения профилей

Это фактические геометрические расстояния с учётом R3-разгрузок, не допустимые расчётные кромки. Особенно7,302мм в центральной пластине переданы на отдельную проверку. Автоматического увеличения детали ради положительного статуса нет.

Экспорт содержит100 односторонних контактных площадок с нормалями силы на первую деталь, площадями и номинальными зазорами. Включены четыре действительных площадки торцевого опирания ног, все стенки основных окон, широкие плечики, контакты чек с ногами/центром, стенки окон чек ±N и ±W и торцы Т-голов. Криволинейным R3-разгрузкам несущая площадь не приписана: прямые площадки выделены из действительных границ окон. Сухое прилегание не передаёт касательное усилие через вымышленное трение. Для каждого М6 даны ось, начальная точка, послойные интервалы24, зазоры0,3 и направление доступа.

Проверенная последовательность одной пятки

1. Временно зафиксировать центральную пластину на прокладке2мм.
2. Ввести обе диафрагмы вдольY через центральные окна, пока ног нет.
3. Вставить четыре центральные чеки с двух наружных сторон поU; установить и

затянуть два М6×90. После установки ног прямой доступ для ввода этих болтов перекрывается — порядок существенен.

1. Поочерёдно надвинуть ноги на выступающие уши вдоль нормали каждой ноги.

Верхние концы ещё не соединены с каркасом; требуется временная сборочная фиксация. Принудительное изгибание ног не используется.

1. Вдвинуть поY четыре отдельные опоры24 под горизонтальные торцы. Ранее

установленная опора препятствовала бы наклонному подходу ноги.

1. Подвести нижние уголки снаружи.
2. Вставить наружные ножные чеки, затем четыре М6×60 головкой снаружи. Внутренние

гайки надеваются на конец стержня, а не проходят через деревянный пакет.

1. Установить оставшиеся нижние М12 с шайбами и гайками.

geometry/assembly_path.json содержит59 проверок. Использованы непрерывные геометрические оболочки, а не выборка отдельных положений:

• Для плоских деталей: объединение исходного/смещённого профиля и протянутых

рёбер, затем экструзия толщины. Пустоты движущихся чек заполнены в оболочке, что делает проверку консервативной.

• Для нормального движения ног: выпуклая оболочка исходного и конечного STL,

пересечённая с неизменным профилем и его настоящими окнами, протянутыми по нормали. Такая оболочка содержит весь фактический путь, включая скошенный горизонтальный торец.

• Болт с головкой, ближняя шайба и дальняя шайба/гайка проверяются раздельно.

Гайка начинает подход за действительным концом стержня; собранный комплект не проталкивается через древесину.

• Для М6 проверена непрерывная оболочка рожкового ключа шириной20, толщиной5мм

с подходом200мм по наружномуU. Для нижних М12 — торцевая оболочка Ø28 длиной60мм. Это заданные габариты инструмента для подбора, не проверенная модель товара.

Во всех59 проверках нет пересечения свыше1мм³. Установленные30 тел тоже без пересечений свыше1мм³.30 STL прочитаны обратно как замкнутые тела;17 фанерных тел имеют ровно по одной связной компоненте. Эти проверки не охватывают монтаж всей беседки с уже закреплёнными верхними концами или строительные допуски.

Масса и выбор

При принятой плотности фанеры700кг/м³:

Разница+1,408820кг, или+32,87%. Полный локальный комплект содержит17 деревянных деталей вместе с двумя ногами, два стальных уголка, одну прокладку и10 сборочных комплектов крепежа. Масса этих10 комплектов0,933676кг; уголки в неё не включены. Полный габарит пятки без ног, но с условными уголками: приблизительно X254,17×Y346×Z380мм. Центральная пластина246×378×24мм.

Таким образом, отказ от кругов достигнут за счёт двух плоских рёбер и широких съёмных замков; детали проще по типу обработки, но комплект тяжелее. Вариант без чек не удерживает общий сдвигY: независимый расчёт первого экспорта выявил одну свободную форму. Окончательный вывод по усилиям locked_keys должен ссылаться на приведённый ниже SHA, а не на прежний draft.

Визуальная AR-модель SkySpot (ref/skyspot_20260920/, исходный https://sspot.ru/ar/glb/sh.glb) использовалась только как наблюдение компактной поперечной схемы. Материал тонкостенных элементов, скрытые соединения и их несущая способность по этой визуализации не установлены и не перенесены сюда.

Замороженные файлы

• tools/r7_triangular_node.py:

99b5b1f5dc84836fe05f50ff97f695b324f83b17537fd8031d692f408cbb0d64

• build/r7_triangular_node/geometry/locked_keys/prototype.json:

def088fda7a12c5a0f2f99e875e9518ca83bc5447d7ef68819a003f57505073d

• build/r7_triangular_node/geometry/ribs_only/prototype.json:

5a744a690be32b6eb883d748f05ca481a08b0384f85fb4ead2a7b68e1cd72da2

• build/r7_triangular_node/geometry/assembly_path.json:

70a61057e8ecd45265d009c37dac3d5570516a874f7e356b1cd57cdce385e5c5

Все STL лежат рядом с соответствующим prototype.json; их SHA записаны в checks.stl_readback. Локальные координаты и безразмерная матрица local_to_world указаны явно. Исходная полная R7 прочитана по SHA ad0cdfabbc3d4ab0b25732b36cd7f97ea094e8976e3c32915a04a40e6c285b92, исходная геометрия пяток — 24173701444d21f3b176ab822e871429ebc74b9657da1d3c7f812f71dc834a32. Независимые расчёт и производственный readback выполняют отдельные агенты.

Производственный агент завершил повтор именно по def088fd:17 заготовок24, 5 типов,34 круглых отверстия и14 окон. Все17 STL и48 внутренних контуров сверены с DXF; направление шпона ног вдоль длины подтверждено. Производственная сводка имеет SHA 07ddc5e875f07766525536e27cdc2418243e24b8c34a2a025ece3cfe516c986f. Это отдельный производственный PASS, а не силовой допуск. Реальные STL также отрендерены в geometry/locked_keys/geometry_views.png и geometry/locked_keys/geometry_inside.png; верх ног обрезан только для показа на z650, исходный STL не обрезан.

Расчёт несущей способности

Ниже общий отчёт исследования. Результаты вариантов указаны раздельно; видимая модель выбрана вкладкой выше.

R7: поперечные фанерные рёбра вместо проставок — локальная расчётная оценка

20 сентября 2026. Изолированная итерация, фанера номинально 24 мм, существующие ламели 24×200 мм. construction_ready=false, общий допуск несущей способности не выдан. Основная R7 не изменена.

Вывод: два поперечных ребра с широкими фанерными чеками образуют понятный положительный силовой путь без клея и трения. Геометрически вариант собирается. Однако исследованный профиль с восемью узкими Т-чеками не принят для переноса в основную R7: условный расчёт выявил недостаточную работу шеек чек, диафрагм и перемычек центральной детали. Это результат конкретного локального сценария, а не доказательство невозможности любых фанерных рёбер.

Для снегового случая Q05 со старой жёсткой пяткой индекс совместных проверок составляет 5,239 в нижнем сценарии материала и 3,008 при свойствах конструкционной берёзовой фанеры Metsä. Даже при удалении всех секционных ограничений сдвига и кручения из одного диагностического повтора остаётся 1,206 по обычным напряжениям центральной Т-чеки. Поэтому отрицательный вывод не объясняется только консервативной оценкой кручения. Эти индексы нельзя называть коэффициентом использования построенного каркаса: реакции архивные, свойства материала и контактная модель условные.

Что именно проверено

Замороженный вход: build/r7_triangular_node/geometry/locked_keys/prototype.json, SHA256 def088fda7a12c5a0f2f99e875e9518ca83bc5447d7ef68819a003f57505073d.

Две общие диафрагмы толщиной 24 мм находятся в плоскостях U=160 и 250 мм. Их нормаль U=(0,997786; 0; 0,066502) перпендикулярна плоскостям обеих ног и центральной детали. Поэтому новые окна выполняются обычной обработкой перпендикулярно пласти. Четыре наружные и четыре центральные Т-чеки удерживают детали через широкие деревянные площадки; короткие М6 препятствуют выходу самих чек.

Нижние уголки, нижние болты и пять базовых пластин сохранены. Геометрический отчёт содержит 59 непрерывных проверок монтажных оболочек и 30 проверенных STL без установленных коллизий. Эти проверки не заменяют прочность. Масса сравнивает фанеру одинакового объёма учёта, без стали и ног.

Силовой путь. Торцы ног передают сжатие на две отдельные нижние опоры каждой ноги. Стенки закрытых окон передают компоненты вдоль U и в плоскости поперечного ребра. Положительные чеки замыкают поперечное удержание Y. Два разнесённых ребра дают моментную пару; местные распределённые контакты передают остальные компоненты. Каждая нога, диафрагма и чека — отдельное тело с шестью уравнениями равновесия. Сухое прилегание слоёв не превращено в монолит.

Без чек ранг двусторонней контактной системы равен 23 при 24 степенях свободы. Нулевая форма — совместное скольжение обеих ног и обоих рёбер по Y. В 11 из 13 архивных случаев равновесия нет. У окончательного узла ранг 72/72, но это лишь проверка всех условно закрытых двусторонних контактов; она не доказывает устойчивость при зазорах и одностороннем раскрытии.

Нагрузки и границы результата

Использованы 13 сохранённых одновременных пар шестикомпонентных усилий из build/r7_foot_revision/structure/qualification_cases.json. Они выбраны ранее по критическим болтам и проставкам, поэтому не являются полным максимумом для новой формы. stage4_reference означает старую модель жёсткой пятки; pin_hinge_Y — отдельную прежнюю исследовательскую модель с освобождением поворота. Параметр α — назначенная чувствительность верхних узлов, не измеренная жёсткость нового соединения.

Каждая сила и момент перенесены от архивного сечения z=277 мм к точке реальной оси ноги на z=650 мм по M₂=M₁+(r₁−r₂)×F. Второго добавления эксцентриситета нет. Независимая проверка всех 26 переносов дала максимальное расхождение 3,68×10⁻¹⁰ Н·мм. Центральная пластина и нижние опоры закреплены только как явно заданная местная граница; плита, анкеры и сопротивление покупных нижних уголков здесь не рассчитывались.

Масштаб сил проверен отдельно: горизонтальная площадь старой сетки 19,2671 м²; равномерные 1,5 кПа дают 28,9006 кН, после коэффициента 1,4 — 40,4608 кН снега. С весом сумма реакций соответствующего равномерного случая — 47,3306 кН. Это проверка единиц, не дополнительный снег в локальной модели. В несимметричном Q05 вертикальная сила одной пятки 11,102 кН. Её шесть компонент около точки (172,873; 0; 181) мм: F=(4,523; −1,813; 11,102) кН, M=(−0,328; −0,486; 0,054) кН·м. Вертикальная сила может идти непосредственно через торцы, а момент требует дополнительных контактных пар.

Материал: численные сопротивления и применимость

Таблица ниже — три объявленных сценария, а не паспорт заказанной партии. Расчёт выполнен при номинальных 24 мм, а не при минимуме 22,5 мм, допускаемом для указанной шлифованной продукции. Последний требует отдельной обработки фактического раскроя и посадок.

Первая строка использует наименьшие перечисленные направления таблицы 8 и явно назначенные множители 0,66×0,75. Вторая меняет направление по настоящей разметке: шпон ног вдоль их длины, диафрагм вдоль V, чек вдоль шанка. Для нетабулированного косого смятия оставлена нижняя величина. Применимость таблицы к конкретной современной 17-слойной партии не установлена. Проверен первичный скан СП 64 у издателя; это исходная редакция 2017 года, а не заявление о получении последней официальной сводной редакции. СП 64, Минстрой.

Сценарий Metsä берёт минимальные направления характеристик декларации для 24 мм / 17 слоёв и множитель 0,65/1,3 для сравнения соединения. Это не присвоение характеристик Metsä фанере SVEZA. Нормальное смятие пласти 2,97 МПа во всех сценариях — отдельное допущение; декларация Metsä такого значения не содержит. Множитель 0,65 не объявлен универсальным для всех длительностей нагрузок. Декларация изготовителя, Swedish Wood, таблицы коэффициентов.

Прежнее сравнительное сжатие около 10,7 МПа и нынешние 5,1975 МПа получены из разных предпосылок. Их нельзя сопоставлять как изменение прочности одной купленной фанеры. Поэтому здесь приведён и более высокий сценарий, и направленный сценарий при тех же влажностных множителях.

Результаты совместного расчёта

Оптимизация ищет распределение только сжимающих контактных сил, минимизирующее наибольший индекс t. Затем при том же t минимизируется суммарное сжатие, чтобы убрать лишние встречные силы. Величина λ=1/t — масштаб выбранного вектора нагрузки внутри этой дискретной модели. Это не нормативная несущая способность узла и не строгая верхняя граница непрерывной контактной задачи: дискретизация ограничивает допустимые распределения, а свободное перераспределение и отсутствие совместности деформаций, наоборот, делают механическую модель оптимистичной.

Значение Q12 меньше единицы в одном материале не принимает узел: другое закрепление меняет сами усилия, а полного ветрового и контактного расчёта нет. Средняя ветровая компонента не заменяет полный нормативный ветер. ±1 кПа остаётся отдельной чувствительностью и не является основанием утолщать всю беседку. Снеговые результаты также условны по аэродинамической форме и исходной жёсткости, хотя базовые коэффициенты нагрузки взяты из прежнего расчёта по СП.

Учет направления шпона изменил Q05 с 5,23882 до 5,23866: в этом примере определяют сдвиговые механизмы, а не выбранное слабое направление растяжения. Все 39 решений имеют остаток равновесия менее 1,1×10⁻⁹ Н и 4,4×10⁻⁷ Н·мм. Для ближайшего к единице снегового Q12/Metsä дробление контактов 547→758 площадок изменило t с 0,82679 до 0,81607 (−1,30%). Это одна проверка чувствительности, не доказательство сходимости всех локальных напряжений.

Три определяющих местных проверки

1. Смятие реальной узкой стенки окна. После исключения разгрузок R3 верхняя площадка центрального окна имеет A=24×15,4=369,6 мм². Номинальное F=A·f составляет 1,921 кН в нижнем сценарии и 4,638 кН в Metsä. Выбранное оптимизацией усилие Q05/Metsä на верхней стенке D0 — 10,194 кН, среднее давление 27,58 МПа, пиковое на подучастках 37,75 МПа. Нельзя считать площадью контакта весь прямоугольник с круглыми разгрузками. Эти силы относятся к конкретному найденному балансу, а не к единственно возможному реальному распределению.

2. Шейка Т-чеки 40×24 мм. A=960 мм², W=40×24²/6=3840 мм³. По номинальному параболическому сдвигу V=fᵣA/1,5 получаются 0,380 / 0,765 кН; по слабому изгибу M=fₘW — 19,0 / 66,0 Н·м для нижнего / Metsä сценария. В Q05/Metsä наружная чека TN_K1_LEG−1 передаёт поперечную силу 2,180 кН, слабый изгиб 43,59 Н·м и небольшой крутящий момент. τᵣ=3,406 МПа уже превышает 1,195 МПа; с кручением совместный индекс достигает 3,008. При неизменной этой силе одна только формула сдвига требует ширину около 114 мм для Metsä или 229 мм для нижнего сценария вместо 40 мм. Это оценка механизма, не готовый размер: расширение меняет распределение сил и не исправляет другие детали автоматически.

Для независимого отделения этого приближения все секционные ограничения сдвига/кручения были удалены в одном повторе Q05/Metsä. Остались фактические смятие, нетто-сечения, изгиб, выкалывание и М6. Получено t=1,2064, λ=0,8289. В голове центральной чеки: площадь1024,8 мм², осевое сжатие2,402 МПа, изгиб в плоскости10,973 МПа, изгиб из плоскости2,419 МПа; (2,402+10,973)/12,55+2,419/17,2=1,206. Неполная модель не предназначена для принятия, но показывает дополнительную причину непрохождения.

3. Верхние перемычки центральной пластины. У D1 окно подходит к верхней кромке z=380 мм на 7,302 мм, у D0 остаётся 13,287 мм. По двум фактическим путям номинального выкалывания Aₛ=24(e₁+e₂): для D1 Aₛ=425,55 мм² и Fₛ=1,896 / 2,021 кН; для D0 Aₛ=713,48 мм² и Fₛ=3,179 / 3,389 кН. Это сценарий среза двух путей, без выдуманного нормативного коэффициента для данного фанерного паза.

Отдельное балочное сравнение верхней перемычки с двумя защемлёнными концами, пролётом24,6 мм и центральной распределённой нагрузкой на15,4 мм даёт M/F=L/8·[1−a²/(3L²)], W=24e²/6. Получены 0,276 / 1,001 кН для D1 и 0,915 / 3,315 кН для D0. Реальная перемычка наклонная и имеет соединение с пластиной; это отдельное сравнение, не точный пластинчатый расчёт и не ограничение, включённое в minimax. В выбранном полном балансе Q05 D1 не нагружена вверх, зато D0 несёт10,194 кН. В повторе без сдвига/кручения распределение меняется: D1 уже получает2,439 кН. Одно малое выбранное усилие на D1 поэтому не закрывает проверку этой кромки.

Подъём только центральной пластины на20 мм добавил бы примерно83 г и увеличил указанные балочные сопротивления. Это не решение узла: останутся короткая площадь смятия, шейки чек, их головы, диафрагмы и неизвестная совместность контактов. Такой подъём не внесён в CAD и не объявлен достаточным.

Удерживающие М6 и ограничения модели

М6 введены как восемь связей удержания вдоль U: два интерфейса у каждого центрального сквозного болта и по одному у четырёх ножных. Нормальное к пластям основное усилие передают фанерные чеки. Для резьбового корня условно d=4,6 мм, класса8.8 и пролёта между центрами смятия24,3 мм первое упругое ограничение стержня составляет 0,403 кН. Линейное распределение смятия древесины даёт0,185 / 0,448 кН, поэтому принятый минимум — 0,185 / 0,403 кН. Две центральные плоскости суммируются по абсолютным силам, не получают каждая полную несущую способность одного болта.

Это ограниченный сценарий болтового удержания, не нормативный расчёт нагельного соединения по Йохансену и не разрешение затяжки. В Q05/Metsä найденные требования к центральным болтам —0,391 и0,912 кН, то есть второй также превышает сценарный предел. Шайбы и болты не объявлены неограниченно жёсткими главными упорами.

Номинальные сечения вычитают реальные окна, отверстия и фрезерные разгрузки. Кручение прямоугольных участков вычисляется ортотропным решением Сен-Венана с отдельными напряжениями в плоскости и между слоями; весь крутящий сдвиг не делится на самое слабое межслойное сопротивление. Независимая конечно-разностная проверка трёх прямоугольников дала расхождение менее0,042%. Однако сумма максимумов компонент, общая закрутка нескольких перемычек и балочное представление резких переходов остаются приближениями; это не расчёт хрупкого разрушения ортотропной плиты.

Зазоры0,3 мм, ход М6 в отверстиях, влажность и покрытие влияют на очередность включения поверхностей. Модель допускает свободное статическое перераспределение и не доказывает его кинематическую достижимость. Не проверены контактная жёсткость, местная концентрация напряжений, расслоение у углов, длительная ползучесть и циклы увлажнения. Свойства фактической партии и минимальная толщина нужны до такого уточнения.

Практический вывод и следующие идеи

Известная практика подтверждает необходимость рассчитывать сами шипы, перемычки и расслоение, а также проверять посадку на реальном материале. В первичных испытаниях WikiHouse наблюдалось местное расслоение; другая серия показала завышение простой аналитической модели при уменьшении контакта во время деформации. Чужие испытательные нагрузки и проценты сюда не перенесены. Испытания шипов, испытания замков, производственный контроль.

Рациональный следующий кандидат — сплошные широкие фанерные удерживающие щёки, связывающие оба поперечных ребра, вместо восьми самостоятельных узких Т-чек. Это убирает выявленную40-мм шею и переносит пару через более широкую стенку. Толщина остаётся24 мм, но новые окна, положительный захват и путь монтажа необходимо задать заново. Нельзя просто назвать сухую накладку приклеенной или передающей сдвиг трением. Полученные114/229 мм объясняют направление изменения, а не назначают готовую ширину щеки.

Другой вариант — замкнутая фанерная коробка с распределёнными шиповыми соединениями. Она может распределить кручение по контуру, но каждый угол должен передавать реальный сдвиг/отрыв; открытая коробка или незапертые пальцы этого не обеспечивают. Такой вариант сложнее по деталям и посадкам, а его масса и жёсткость пока не рассчитаны. Для следующей ограниченной итерации предпочтительнее сначала проверить широкие общие щёки и более прямую передачу усилий к центральной детали.

Текущий результат завершает оценку идеи двух рёбер с восемью Т-чеками, а не выпуск всей R7. Он даёт собираемую геометрию, конкретные численные причины отказа от переноса и направления исправления. Новый CAD, дополнительная толщина по всему каркасу и искусственный шарнир ради прохождения здесь не назначены.

Воспроизводимость

Основной запуск:

``sh tools/venv/bin/python -m tools.r7_triangular_structure --geometry build/r7_triangular_node/geometry/locked_keys/prototype.json --final ``

Вспомогательные проверки:

``sh tools/venv/bin/python build/r7_triangular_node/structure/reproduce_checks.py bare tools/venv/bin/python build/r7_triangular_node/structure/reproduce_checks.py mesh tools/venv/bin/python build/r7_triangular_node/structure/reproduce_checks.py without_shear ``

Исходник основного расчёта: tools/r7_triangular_structure.py, SHA256 012721c446b210afbc61a46d1ec3c8cd48b629abd2082585509a10c9e6ca7f69. Его содержимое и геометрия не менялись во время финального прогона. Результаты: structure.json, cases.json, section_capacities.json, rank.json, mesh_check.json, without_section_shear_torsion.json, ribs_only_diagnostic.json в build/r7_triangular_node/structure/. Полные входы сохранены в inputs/, первичные источники и их SHA — в sources.json / refs/. Каталоги superseded_* исторические, их числа не относятся к этому заключению.

Независимая рецензия: docs/architect/r7_triangular_independent_review.md. Геометрический и производственный допуски остаются отдельными документами; локальный отрицательный экран не подменяет их и не выдаёт разрешения на строительство.

Сводка расчёта JSON · Все проверенные сочетания · Расчётные сечения.

Изготовление

Ниже общий отчёт исследования. Результаты вариантов указаны раздельно; видимая модель выбрана вкладкой выше.

R7: плоские поперечные рёбра — производственная проверка

Дата: 20.09.2026. Отдельный образец узла из одной закупочной толщины 24 мм; старая R7, её раскрой и смета не изменяются. Это исследование технологии, не подтверждение несущей способности.

Независимое предложение до выпуска геометрии

Предпочтительна небольшая семья плоских рёбер с широкими плечиками и понятной осью вставки. Паз задаёт положение и контакт, отдельный съёмный стопор или пересекающий деталь штатный болт удерживает её от обратного выхода. Плотную посадку, краску, натяг от забивания и случайное трение удержанием не считать. Открытый с одной стороны паз удобнее собирать, но его выход нужно механически закрыть; такое открытие не является автоматически допустимым по прочности. Замкнутое окно допустимо, если непрерывный путь вставки реально свободен.

Геометрию следует свести к повторяемым деталям и их переворотам, сохраняя ось наружного шпона. Зеркальность внешнего контура сама по себе недостаточна: отверстия, скругления, ориентация шпона и доступ к стопору тоже должны совпасть. Два похожих ребра с разной посадкой не объединяются округлением размеров.

Основная ламель остаётся 200 мм шириной по запросу пользователя. Проверяются остаток сечения после каждого паза, перемычка между пазами и край у выхода. Универсальное правило «паз не глубже половины» здесь не назначается: оно не заменяет расчёт данного пространственного узла. Рёбра желательно опирать на прямые плечики; острый треугольный кончик, маленький крючок или тонкая шейка не назначаются единственным удержанием.

Важна не только плоскость самого треугольника, но и угол его входа в ламель. Собственный геометрический вывод: для пересечения двух плит толщинами ta, tb под двугранным углом φ минимальная ширина прямого сквозного паза в первой плите равна tb/sin(φ) + ta·|cot(φ)| в направлении пересечения толщин. Это огибающая через всю толщину, без монтажного зазора. При24/24мм и80° получается28,60мм; паз24мм не пропустит такую плиту, а увеличенный прямой паз не создаст полноразмерный контакт всей боковой поверхности. Плотная косая посадка требует отдельной операции либо другой геометрии интерфейса. Поэтому название «все детали плоские» само по себе ещё не означает «все соединения режутся одной нормальной фрезой».

Для существующих плоскостей ног пятки37 независимо найдена общая нормаль ребра U=(0,9977862697; 0; 0,0665023301). Скалярные произведения с нормалями обеих ног равны±3,47·10⁻¹⁸, с нормалью центральной детали —0. Следовательно, общая плоскость, перпендикулярная всем трём листам, существует: это хороший способ избежать косого фрезерования. Проверка с привязкой к прежнему foot_analysis.json сохранена в manufacturing/common_plane_check.json; она не подменяет проверку ещё выпускаемого нового узла.

Первичные источники и предел переноса

Что учтено из старого foot_key

Прочитаны docs/architect/r78_foot_key_geometry.md, r78_foot_key_structure.md, а также их генераторы. Старый ключ100×40 послеR3 имел рабочую прямую высоту34мм. Контакты работали по±X и±Z; торцевыеM8 препятствовали выпадению, но не создавали доказанную силовую связь вдоль ключа. Прежний ключ требовал косых окон в наклонных ногах и отдельной обработки кромок. Его нельзя выдать за плоский24мм ЧПУ-контур.

Для нового кандидата отдельно проверить: действительно ли все прорези сквозные и нормальны к плоскости своего листа; входят ли плечики полностью после учёта радиуса; не превращено ли окно в вырез до края; сохраняется ли удержание при снятии затяжки; есть ли порядок сборки без упругого отгибания ламелей. Старые объёмные клинья и круглые наборные проставки не должны скрытно вернуться под другим названием.

Производственный порядок для проверки первого образца

1. Измерить толщину партии в местах будущих посадок, влажность, коробление и направление наружного шпона. Для этой партии вырезать контрольные шипы/пазы с записанным фактическим зазором; пока рабочий допуск не утверждён, не запускать серию.
2. CAM должен сохранить прямые контактные участки и заданные геометрией радиусы. Внутренний квадратный угол не считать получаемым круглой фрезой. Выбранная компенсация не должна дважды увеличивать паз: один раз в CAD и второй в CAM.
3. Сначала внутренние контуры, затем наружные; мелкие рёбра и стопоры удержать назначенными CAM-перемычками либо подходящей оснасткой. В раскладке отверстия не используются как бесплатные остатки материала.
4. Перенести ID, лицевую сторону и направление шпона до извлечения. Пробная сухая сборка должна следовать фактически проверенному пути, после неё — финишная обработка торцов и повторная проверка посадки с покрытием.
5. В окончательной последовательности временно поддержать ламели, вставить рёбра, установить положительное удержание и только затем затягивать стяжки. Болтом не стягивать детали через незаполненный проектный зазор до их изгиба. Съёмность стопоров и доступ инструмента проверяются в собранном узле.

Поперечные слои есть даже у100%берёзовой фанеры: направление лицевого шпона не делает узкую шейку изотропной. Нужны отдельные проверки смятия торца, среза у корня шипа, расслоения/отрыва наружных слоёв, изгиба ребра из плоскости и нетто-сечения ламели. Нельзя назначить распределение сил только пропорционально придуманной площади контакта.

Поля и зазор локальной раскладки принимаются15 и10мм соответственно, наружный шпон — вдоль3050мм. Это технологические ограничения предлагаемого плана; фактическая партия ещё не закуплена. Проверенные локальные DXF и раскладки описаны ниже. Раскрой всей беседки не выпускается в этом этапе.

Покупной крепёж съёмных чек

Проверены российские карточки 20.09.2026. В обновлённом локальном узле восемь фанерных чек удерживаются шестью сквозными М6: четыре болта через наружную чеку и ламель, два общих — через обе центральные чеки и центральную панель. Прежние М6×40 исключены: головке внутри плотного контакта не было места.

Новый М6-комплект для одного образца: 4×10+2×22+6×7+12×4=174 ₽, без доставки, прежних нижних М12 и уголков. Для М6×60 московская карточка прямого товара не извлеклась, но московская страница каталога отдельно показывает связанный WN00084357 класса8.8 за10 ₽ и московские пункты. Основной товар этой страницы класса5.8 не выбран. Карточки содержат старые отметки наличия7июля/13июня: это подтверждение каталожной продажи вРФ, не зарезервированный склад на день сборки. Заказов и обращений продавцам не было. Полные ссылки и точные количества — в manufacturing/procurement.json.

У болтов ключ10мм, номинальная головка4мм; проверочная оболочка CAD4,2мм. Гайка остаётся DIN985 высотой6мм; обычная DIN934 не заменяет её функцию удержания. Покупная шайба Ø12/6,4×1,6мм теперь соответствует CAD. Класс твёрдости шайбы карточкой не подтверждён. Карточки не устанавливают срок защиты гальванического цинка в мокром наружном узле; нельзя обещать долговечность без принятого покрытия и водоотвода. М6 удерживают чеки от выпадения; всю силу ноги этим болтам здесь не назначают.

Фактический выпуск локального образца

Оба набора заново построены из текущих STL и профилей после замены коротких болтов сквозными. Общая плоская семья определяется совпадением контура и всех внутренних вырезов с допустимым поворотом180°, без неоговорённого зеркального отражения. Это семейство раскроя; отдельная обработка торца ног остаётся в маршрутной карте.

Для варианта с чеками проверены17 индивидуальных DXF и общий locked_keys/local_sheet24.dxf, миллиметры, замкнутые контуры. Каждый экземпляр присутствует ровно один раз; поля15мм, разрешённые повороты0/180 либо90/270 по исходной оси детали сохраняют заданное направление наружного шпона вдоль3050мм. Для двух ног дополнительно независимо проверено совпадение этой оси с длинной стороной заготовки: исправленное local_x; исходная ошибочная метка local_y больше не принимается. Минимальный фактический зазор между деталями11,3мм при требовании10мм. SVG и PNG построены из повторно прочитанного DXF; локальную PNG-раскладку проверил визуально: контуры не пересекаются, две ноги и мелкие чеки не теряются. Три ограниченных порядка укладки сравнены; глобальная оптимальность и экономия по всей беседке не заявлены.

Каждый фактический STL независимо проверен на замкнутость, объём/массу, вхождение в свою24мм заготовку и совпадение с восстановленной призмой там, где это применимо. Максимальная симметрическая разность призм3,862мм³ при допуске20мм³. Для всех48 внутренних контуров дополнительно проверено отсутствие материала через толщину фактического STL; удаление отверстия не скрывается общей погрешностью объёма. Все новые отверстия и окна нормальны листу, косых отверстий0.

Исключение — B_E136 и B_E137: их прежний горизонтальный срез по уровню181мм сохранён. Его нельзя подменять обычным2D контуром или утверждать, что вообще никакой дополнительной обработки нет. В DXF этих ног показана сырая заготовка и нормальные операции; срез вынесен отдельно. Новые составные клинья, косые подкладки и круглые наборные проставки в этот узел не добавлены.

В каждом наборе есть отдельная папка fit_coupon: два DXF — пластина200×90мм с четырьмя пробными окнами шириной24,2/24,4/24,6/24,8мм и сопрягаемая полоска100×59,4мм из той же партии24. Углы окон получены реальным свипом фрезыØ6, а не квадратами. Это расходные образцы для выбора посадки, они явно исключены из17 деталей и основного локального листа. Их следует разместить на подходящем остатке при подготовке CAM. Номиналы демонстрационные: при фактической толщине22,5мм нужно пересчитать ширины, а не принимать готовые окна слишком свободными. Физический образец ещё не изготовлен.

В окончательной геометрии обоих наборов installed_clashes=[]. Для locked_keys геометрист проверил59 непрерывных консервативных перемещений деталей, крепежа и инструмента: все PASS; complete_assembly_path_checked=true, непройденных шагов0. Эта проверка относится к отдельной пятке до стыковки верхних концов ног со всей крышей. Вариант без чек положительного удержания не имеет и остаётся сравнительным.

Фактическая последовательность из проверенного CAD: установить и временно удержать центральную панель; вдвинуть две диафрагмы; установить центральные чеки и два общих М6×90 до ног; надвинуть ноги; добавить четыре слоя подпор и нижние уголки; установить наружные чеки головками наружу и четыре М6×60 головками со внешней стороны; завершить нижние М12. Для передней диафрагмы чеки входят с передней стороны, для задней — с задней. Временная оснастка нужна, насильственное отгибание деталей не предусмотрено. Пакеты М6:48,3мм у наружных и72,6мм у центральных; типы крепежа и отверстия соответствуют закупочной таблице.

Посадка после покрытия, несущая способность фанерных шипов/окон и физическое испытание остаются условиями дальнейшего выпуска. Геометрический и производственный PASS не означают готовность к строительству: construction_ready=false.

Привязки окончательного геометрического и производственного выпуска:

• ribs_only/prototype.json: 5a744a690be32b6eb883d748f05ca481a08b0384f85fb4ead2a7b68e1cd72da2; manufacturing.json: 4ede4097241a1885fb8ece12dd52af6e7f4dc460da338f51dd72b5d4869ed65d.
• locked_keys/prototype.json: def088fda7a12c5a0f2f99e875e9518ca83bc5447d7ef68819a003f57505073d; manufacturing.json: 07ddc5e875f07766525536e27cdc2418243e24b8c34a2a025ece3cfe516c986f.

Независимая проверка расчёта

Ниже общий отчёт исследования. Результаты вариантов указаны раздельно; видимая модель выбрана вкладкой выше.

R7: независимый короткий обзор расчёта треугольной пятки

20.09.2026. Проверен только отдельный узел и13 заданных архивных сочетаний двух ног. Основной расчёт, CAD, глобальная модель и плита не изменялись. Критической ошибки единиц, переноса моментов или неоговорённого закрепления при этом обзоре не обнаружено. Это рецензия вычислительной постановки, не PASS несущей способности.

Сопротивления расчётных сценариев не названы паспортом выбранной российской фанеры. Значения сравнительного24мм материала сверены с декларацией производителя Metsä; для выбранной17-слойной толщины минимумы направлений совпадают с кодом. Смятие поперёк листа2,97МПа отдельно обозначено как допущение, а не значение этой декларации. Таблица8 исходного СП64 проверена по сохранённому первичному скану; его свойства7-слойной фанеры не являются автоматическим подтверждением закупаемой24мм партии.

Оговорки для правильного чтения результата:

• Расчёт геометрически номинальный24мм. Минимальная реальная толщина22,5мм, покрытие и влажностные изменения здесь отдельно не пересчитаны.
• Минимакс допускает перераспределение давления без упругой совместности и фактического замыкания зазоров. Его индекс и обратный множитель относятся к этой дискретной статической модели; это не разрешённая нагрузка узла.
• Проверки сечений и двух путей скалывания не заменяют местное разрушение у радиусов, расслоение и испытание. М6 задают только ограниченное поперечное удержание чек; это явно упрощённая модель распределённого смятия/изгиба болта, без выдуманного паспортного Rd.
• central_top_ligaments с L24,6/a15,4 — отдельное идеализированное балочное сравнение. Оно не включено в минимакс и не доказывает способность реальной наклонной перемычки или автоматически разрешённое увеличение высоты на20мм.

Независимые числовые проверки сохранены в manufacturing/independent_structure_checks.json.

Проверенные привязки кода и геометрии:

• tools/r7_triangular_structure.py: 012721c446b210afbc61a46d1ec3c8cd48b629abd2082585509a10c9e6ca7f69.
• geometry/locked_keys/prototype.json: def088fda7a12c5a0f2f99e875e9518ca83bc5447d7ef68819a003f57505073d.

Итоговая серия сверена:39 случаев (13×3 материала), хеши кода, финальной геометрии и всех записанных входов совпали; оба флага изменения во время расчётаfalse. calculation_complete=true, capacity_pass=null, construction_ready=false сохранены корректно. Во всех39 случаях найдено равновесие в рамках модели; это не означает выполнение сопротивлений.

Максимальные невязки: 1.08e-09Н и 4.4e-07Н·мм. Q08 — исследовательский ветер при архивном освобожденииY, не нормативная паспортная нагрузка. Отдельно снег Q05 при прежней жёсткой гипотезе даёт3,008 даже для сравнительного Metsä; поэтому эта гипотеза новый узел не подтверждает. Снег Q12 при освобожденииY даёт0,827: это другая граница закрепления, которую нельзя подставить вместо исходной без изменения постановки. Ни один из этих индексов не превращён в готовую разрешённую нагрузку.

• structure.json: 4db048c73f1b60085b9124caa275c0c2b561e55751627474a9880c1024ac6c47.
• cases.json: 5de1ab6e737a4aa142f3f686743e88d20c8511d02236f12524bbf11e68d96a28.
• section_capacities.json: 7162744b9078c31811098a20ece81b44b7c8ade85250e94d9f1b9589fb5d1828.
• rank.json: f074234aabe447dc722fd8760a9d148608ebc148ddc78d9ed11dec596bce8e74.

Заключение: обзор кода и свежести расчётной серии завершён. Дополнительный расчёт плиты или всей беседки для этой ограниченной рецензии не требовался. Чужой расчёт не редактировался.